Feminismo de la a

Se ignora quién fue su iniciador, pues en esta moda como en los lenguajes infantiles de las erres (ya re-cor re-da re-ran) nunca se llega a saber y bastó con que uno empezara. La misma facilidad es una invitación al proselitismo, al acto pseudo-creativo que no inventa nada y ni siquiera agrega, sino deforma. Y por cierto que no es mi intención condenar este entretenimiento entre los mocosos, pero creo en la edad adulta debiera uno francamente ocuparse en otras cosas que en la frankensteinización lúdica de los vocablos.

Pues lamento informar a los partisanos del “feminismo de la a” que: No todas las palabras que terminan con a son femeninas. Hay las que acaban en consonante, hay muchas que lo hacen en e.
Por la simple y sencilla razón de que las palabras no son personas con un genital dado e identificable que sería, en efecto, muy cómodo fuera la primera letra del alfabeto para el femenino y la o para el masculino.

Y aunque se sabe el español cuenta con dos géneros gramaticales: el femenino y el masculino; en ocasiones se olvida que hay resabios de un tercero: el neutro.
Mas repito: las palabras no son personas y en el transcurso de los siglos la atribución de un género a los sustantivos se dio en una verdadera baraja y hubo los que oscilaron del uno al otro en un movimiento de péndulo con mayor frecuencia que un gay reprimido. Hubo los que ostentaron un “la” y “el” de manera simultánea (el/la radio) antes de decidirse por uno. Amén de los neutros que forzados a elegir entre el masculino o femenino por la desaparición de su categoría, lo hicieron generalmente a ciegas por puros accidentes de la lengua (según se utilizara de preferencia su forma plural -a o singular -um).

Sólo que la gente de aquellos tiempos no se quebraba la cabeza, digamos que ejercían su capacidad humana de abstracción distinguiendo: el género gramatical de un sustantivo / del sexo del objeto al que se refiere.

Y al proferir: “una persona” daban por sobreentendido que el “una” no apuntaba al sexo femenino de algun individuo. Mientras que la gente o el mundo señalaban por igual a hombres y mujeres, a pesar del “el” o “la” antepuesto.

Sin embargo, la humanidad da a veces la impresión de caminar en cangrejo y nuestro siglo XXI marcó un giro insospechado al decretar, en un impulso tan entusiasta como arbitrario, que después de todo:
Las palabras sí eran personas con sus respectivas morfologias sexuales. Las a final indicaban a los sustantivos mujeres mientras las o a los hombres. Con la subsecuente necesidad ética de proceder a un implante de as entre los demas sustantivos para remediar, aunque fuera de modo verbal, la discriminación social femenina. El resultado de ese militantismo fue, ya se imaginaran, el engendro de monstruos en donde "personaje" parió "personaja", "juez" "jueza", etc.

Fue la época de oro de nuestro feminismo. Mas hoy en el 2048 los hombres se han puesto también al corriente, promoviendo con similar éxito el “masculismo de la o”, tras la cruda constatación de haber sido léxico-genéricamente discriminados durante decadas.
Y para cerrar les paso un recorte de periódico que muestra el estado de progreso de ambas tendencias:

Las personas y personos en el último congreso lingüístico con sede en Caxilo, escritoros y escritoras, periodistas y periodistos, y aun simples particularos y particularas iniciaron su sesión con la declaración unánime del repudio de toda discriminación genérica.

Comprobándose que en sus obras y artículos hablan, en efecto, siempre de personajas o personajos y nunca de personajes, en textos que resultan por desgracia un poco pesados de lo largo.

Se trata de personalidados y personalidadas con altos niveles de tolerancia cacofónica, ya que disfrutan con lo que era una tortura para sus antecesores. Y se espera que muy pronto los sectores retrogradas de la sociedad (hombres y mujeres) sigan sus pasos y dejen de hacer muecas y taparse ojos u orejas cada que los escuchan o leen sus escritos.

El/la comité organizador.